案件有一个疑问,就是如果最后一个死者,也就是殷建华,如果是劳荣枝杀的,法子英应该是不知道劳荣枝当时怎么杀人,是用刀?还是用铁笼?所以,法子英被捕后交代的情况应该是在不知道的情况下说的。

如果现场殷建华的死,与法子英交代有出入,可能会有不一样的判断。当然,或许也无法完全断定法子英交代的就一定是属实?

除非他们事先约好了怎么杀。比如,法子英如果告诉劳荣枝,如果自己没回来,或者被捕了,就用刀或者其他方式杀害殷建华。

但是,如果法子英交代自己怎么杀害的殷建华,如果跟案发现场死者怎么被杀死的不吻合(有报道是殷建华是被勒死的。),那是否法子英在撒谎呢?或许那时候法子英不需要撒谎了吧?因为那时候他大概已经知道劳荣枝逃跑了。

假如当时这方面固定了证据,至少在这一点上结果是很清楚的。或者是劳荣枝真杀了殷建华,或者是法子英杀害的殷建华,至少能够清晰判断出来。返回搜狐,查看更多

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。